Aymeric Jacquet, Me, Myself and I…

Rumeursdunet.com, le spammeur de trop

Depuis quelques jours (semaines ?) ce truc (je vais pas appeler ça un site) tente de déposer ses petites crottes dans les commentaires du blog.

Une fois, ce n’est pas bien grave, par contre tous les jours, ça finit par gaver.

Donc je vous annonce monsieur rumeursdunet.com, que à mon tour, je vais vous pourrir la vie avec, en vrac :

  • Un petit rapport pour Google pour rumeursdunet.com et tout autre site que je trouverai en votre possession.
  • Le même pour vos Adsense.
  • Un coup de gueule chez votre hébergeur demandant la suppression de votre site rumeursdunet.com.
  • Demander aux impôts si vous avez bien déclaré les revenus publicitaires engrangés par rumeursdunet.com.
  • Toute autre chose qui me viendra à l’esprit

En plus, demain je vois mon avocate, je pense que nous allons bien nous amuser à chercher quels sont mes recours judiciaires face à vos tentatives répétées de nuire à l’image de ma société (c’est moche pour vous, l’Ajblog appartient à ma société).

Bref, j’ai bien l’intention de vous faire amèrement regretter vos pitoyables tentatives de Spam.

J’invite au passage toute personne ayant eu à subir des tentatives de spam de rumeursdunet.com à me contacter ou laisser un commentaire à la suite de ce billet pour voir comment nous pouvons mettre en place une action commune.

Si vous croyez que je dis juste ça pour la forme, monsieur rumeursdunet.com, vous vous trompez lourdement, j’ai le temps, les moyens humains, financiers et techniques pour faire tout ce dont je viens de parler.

Aymeric Jacquet

, ,

62 réponses à “Rumeursdunet.com, le spammeur de trop”

  1. L’autre jour il a laissé un commentaire sur mon blog. Ca m’a surpris car ca n’avait aucun intéret et aucun rapport avec le sujet du billet. C’était juste une remarque sur le design du site. Dans le doute je n’ai pas supprimé sa contribution mais je me suis demandé si ce n’était pas un backlink qu’il venait chercher chez moi. Ton témoignage me confirme cette éventualité. Je soutiens donc ta démarche.

  2. La Blonde : je te confirme la façon de faire, des commentaires « lambdas » qui peuvent passer pour du commentaire « légitime », on se rend compte qu’il y a un problème au changement de pseudo et de lien de site.

  3. Tu as 100% raison de ne pas te laisser faire! Personnellement mon soucis vient plutot du spam par email, où hélas il est plus difficile de trouver la source. Pour une fois que tu sais à qui t’en prendre, profites-en! ^^

  4. Je plussois clairement la démarche, ça fait des années que j’ai envie de faire ça à quelques importuns. Non seulement son … manque cruellement d’intérêt, mais en plus c’est exactement le genre de démarche qui montre quelqu’un ne voulant pas investir dans un vrai programme de référencement.

    Et quelque-part c’est presque mieux.

  5. Très fort!

    Ne serait-ce que de parler nominément de cet individu suffit à lui garantir son CV: en tapant son nom sous Google, on a en premier résultat ton billet. :-)

  6. A propos de ces commentaires bidons, le tout, c’est la vigilance du rédacteur d’un blogue pour ne pas les laisser affichés. Le problème est qu’ils se retrouvent souvent sur les blogues les plus commentés et y restent, faisant tâche… mais augmentant leur visibilité.

    Je doute de l’efficacité mais elle doit être bien réelle pour que ces spammeurs prennent le temps et la peine d’aller déposer des commentaires.

    Ca doit leur sembler important de faire ça manuellement, pour toucher les blogues à grande audience, et contourner les méthodes automatiques anti-spams.

    A ce propos, dans le même ordre d’idées (ou associations), j’ai lu récemment un article sur les techniques de l’Advertposting. Amusant.

  7. @ Arnaud, si le résultat arrive en premier, c’est surtout le signe que ce n’est pas son vrai nom, à mon humble avis. Et qu’il n’apparaît nulle part ailleurs sur la toile.

  8. Au lieu de t’en faire un ennemi, fais toi en un client : vu la pauvreté graphique et technique de son site, t’as de quoi lui faire un devis t’assurant de vieux jours ;o

  10. Juste un petit message rapide pour vous dire que j’ai reçu un email de la personne intéressée qui dit ne plus être le possesseur du nom de domaine à ce jour.

    Je retire donc son nom du billet le temps de faire un complément de recherche.

  11. S’il n’est plus le possesseur alors que le nom de domaine est toujours à son nom, cela voudrait dire qu’il l’a revendu ou donné à quelqu’un… Il a donc du te donner le nom du nouveau possesseur, non?

    S’il avait arrêté de réserver ce nom de domaine, et qu’un autre l’avait pris, logiquement le nom de ce dernier apparaitrait en tant que nouveau propriétaire…

  13. Lionel : tu soulèves bien tous les doutes que j’ai sur la légitimité de son explication, surtout que la BDD du Whois a été mise à jour hier et que c’est toujours le même nom.

    Mais, je dis bien mais, si il existe un doute minimum, appliquer le principe de précaution.

  14. Pas certain qu’il faille appliquer le principe de précaution en l’occurrence.
    A qui profite le crime ?…

  15. MisterBest : il ne s’agit pas que de principe de précaution, mais également de loi.

    La CNIL est assez tatillonne sur la diffusion d’information nominatives, et donc la personne est dans son bon droit en me demandant de supprimer son nom de mon article (Corrige moi si je me trompe Florent), qu’elle ce soit ou non le fautif.

  16. J’ai eu les mêmes et flairant le coup j’ai vire non pas leur commentaire, mais le lien. Et bien figurez vous qu’ils sont assez motivés pour revenir réécrire un commentaire, pour poster leur lien pourri. Genre pris la main dans le sac mais on insiste, pour peu que le gars en face prenne pitié. Ah ils en veulent.

    Première tentative : la complice

    Deuxième tentative : la désespérée

    Troisieme tentative : la fatale

    La seule question que je me pose toujours dans ce cas, c’est fautil publier leur lien dans un post qui en dit du mal. Parce que finalement tout ce qu’ils veulent c’est qu’on leur fasse de la pub. Moi j’ai fais un post pour les avertir que c’etait peine perdue, sans faire de lien.

    Tu peux me compter comme « témoin » si tu as besoin.

    Et m’efface pas mon commentaire, mais je trouve effectivement que l’habillage de ton blog est excellent !!

  17. Avancement des travaux :

    Email envoyé à Lycos qui semble être l’hébergeur.

    Contact pris avec avec Google pour dénoncer les pratiques du site rumeursdunet.com.

    En surfant à droite et à gauche, il semble que je ne sois nous ne soyons pas les seuls (La Blonde et moi) à avoir reçu ces Spams.

  18. Bonsoir Ayméric,

    Je pense que tu vas avoir une nouvelle victime de ce spam…

    Il est signé « Laurent »…..

    J’ai averti la personne (que nous connaissons ;o) ) de ta démarche.

  19. Bonsoir eustazio et merci d’apporter ta pierre à l’édifice. ;)

    Concernant le fait de mettre ou non le nom du site dans le billet, en fait, cela ne lui fait pas de « pub » étant donné que je n’ai pas fait de lien vers le site, juste cité le nom, il ne gagne donc rien en matière de référencement.

    Par contre, en le citant dans le titre de mon billet et plusieurs fois dans le corps du message, je positionne mon blog sur la requête rumeursdunet.com, ce qui fait qu’au jour d’aujourd’hui ce billet apparait en deuxième résultat dans google sur cette requête, ce qui ne lui fait pas vraiment de la pub, crois moi. ;)

    Et merci pour le vrai commentaire sur l’habillage du blog, ça fait toujours plaisir (et puis j’ai trop peur de Kozlika pour supprimer ton commentaire). ;)

  20. C’est entre autres pour ce genre de casses bonbons que j’ai choisi la modération à priori de mes commentaires. Et également parce qu’on hésite toujours deux fois à écrire des commentaires inintéressants si on se doute qu’ils vont passer à la trappe.

  21. mouais…
    c’est ce genre de commentaire que vous appelez du spam ?
    moi j’appelerai plutot ca un simple blaireau qui s’amuse a poster sur des blogs pour réferencer son site, mais on est loin des messages de spam quand meme, faut rien exagérer !

  22. Oui, j’avais vu le message que « Laurent » avait mis sur mon blog hier… mais comme c’est la première fois… Je me suis dit qu’il cherchait un lien pour faire connaître son blog, nul à c…. mais bon, il en faut pour tout les goûts.

    Mais, je te soutiens et virerai son message tout à l’heure quand je serais rentré de formation :-))

  23. Frédéric : c’est pour l’instant, une chose que je me refuse à faire et ce pour plusieurs raisons :

    • C’est extrêmement frustrant pour les commentateurs « légitimes »
    • A ce jour supprimer les commentaires « Spam » me demande moins de temps que valider les commentaires « valides ».

    Jérôme : J’ai vu ça, c’est étrange on a l’impression qu’il y a un mix de commentaires à la main et de commentaires auto.

    Fred : le gros problème avec ce genre de commentaire « anodin », c’est qu’on ne peut pas nourrir son ou ses antispams avec sans prendre le risque de voir des commentaires « légitimes » passer également à la trappe et si on commence à laisser faire, on se retrouve vite débordé.

    delcroix : j’ai l’impression que plus ça va plus il y en a, une vraie plaie.

  24. Lol! (smiley) Je kiffe trop le fait que tu détruises ces gros vilains (smiley honteux) qui écrivent n’importe quoi sur ton blog! (smiley qui danse) T’as trop raison! (smiley cowboy)

    J’en profite pour faire quelques liens (smiley à deux balles) vers des sites tout pourris que j’adore trop (smiley love), j’espère que ça ne te dérange pas. Merci! (smiley kiss).

  26. Un petit mot pour exprimer ma solidarité.
    Le net est de plus en plus sordide.
    Je pense qu’aux débuts du far-west, ça devait pas être rose non plus ; et nous sommes au début du web.

  27. Salut !
    Moi aussi je trouve ca fou de prendre la peine d’écrire sur des blogs tout ca pour référencé son site…
    Par contre il n’est pas certain que le gars ait fait ca lui meme car il se permet d’insiter les gens à posté son liens !!!
    cf: la rubrique « coutribuer »:
    et faut croire que sa marche ! sans gene le mec !

  28. en fait, je ne l’ai pas viré… Juste censuré… Ben oui, il me disait que mon blog était joli ! mais je lui ai supprimé le lien vers son site :-)))

  29. Oki, merci d’avoir fait ce billet qui confirme mes doutes sur un certain « Koh lanta » qui sévit depuis quelques jours sur mon blog.

    Je mets ici les 2 adresses IP du/des spammeurs (surement des proxy, m’enfin…. des fois que ça serve quand même… ^^’. )
    68.180.195.12 – 193.109.96.135

    d’ailleur, j’ai reçu 2 messages tous aussi bizarres avec tfou.fr en lien… o_0′
    pourtant un site de tf1 qui n’a pas spécialement besoin de pub !!
    J’ai de + en + de mal à suivre la logique des spammeurs…
    peut-être que ces sites utilisent-ils en fait une entreprise aux services douteux ?
    bref, bref, bref…

    Bon courage dans votre action louable et bonne continuation à votre blog :)
    Dotclear powaaa !! ^^

  30. Bonjour,

    Il n’a vraiment rien d’autre à faire ???

    En tout cas il a fini par trouver le chemin de Webatou aussi… premier message ce matin !

    Amicalement,
    Monique

  31. Manu : j’ai déjà eu une personne qui mettait comme adresse de site.. google.com. :) Je crois qu’il ne faut pas chercher. Au passage, jolies illustrations.

    Monique : bienvenue au club. Je crois qu’on est vraiment très nombreux a se faire spammer par ce petit rigolo.

    Je note d’ailleurs que je n’ai reçu aucune réponse ni de son hébergeur ni de Google.

  34. Ici pas revu, je n’ai pas contre pas eu de nouvelles ni de l’hébergeur, ni de Google (ce qui ne m’étonne guère) et ce malgré plusieurs relances.

    Donc, un petit message à toutes les « victimes », essayez de prendre un peu de temps pour également envoyer une « plainte » à Lycos (l’hébergeur) et à Google (un ch’tit spam report), peut être qu’avec plusieurs sources ça les fera bouger.

    Pour informations, contrairement à ce que voulait me faire croire le propriétaire du nom de domaine, celui ci est toujours à son nom, du moins d’après le Whois.

  35. Comme il existe une possibilité de laisser un commentaire, j’ai juste mis un p’tit message, pas agressif, très gentil… en lui demandant de me laisser tranquille et de venir jeter un coup d’oeil sur ton blog :-)))

  36. Bonjour,

    De retour chez moi aussi…
    Je l’ai remercié pour son message incompréhensible ;)

    Amicalement,
    Monique

  38. J’y ai eu droit aussi, sur un de mes blogs. La première fois, il faisait remarquer à un de mes contributeurs l’heure tardive de son message. Pas d’un intérêt redoutable, mais comme j’ai cru qu’ils se connaissaient, j’ai laissé.

    Mais au deuxième commentaire presque identique avec un pseudo différent, s’adressant cette fois à l’auteur du blog, à savoir mon perso, qui est un vampire et donc ne poste que la nuit (évidemment!!), ça m’a comme qui dirait mis la puce à l’oreille…

    J’ai pu voir au passage que rumeursdunet.com est listé sur surbl.org; par contre, j’ai tout effacé donc il ne me reste plus de traces pour d’éventuelles poursuites. Mais bon, je me reçois tellement de spams de toute manière que ses deux messages jusqu’à présent sont complètement négligeables. :-/

  39. En fait, ces spams semblent en partie réalisés à la main.

    A ce jour je n’ai eu de nouvelles ni de Google ni de Lycos (qui semble être l’hébergeur) et le détenteur du nom de domaine, bien qu’il s’en défende est toujours le même.

    Donc je vous invite tous encore une fois à faire un joli Spam report chez Google ainsi qu’une demande à Lycos.

  40. Je viens à mon tour de recevoir ces messages débiles. Je ne els ai pas supprimé, pour laisser des preuves de son spamming.

  41. Salut !


    En fait c’est meme pas sur que ce soit les propriétaires du blog en question qui aient posté ces messages !
    car ils ne se genent pas pour forcer les internautes à poster pour eux…


    Voila ce qu’on peut voir dans la rubrique contribuer (lien):


    {{Vous êtes surfeur fou mais ne possèdez pas de blog ?
    Lorsque vous bloggez, plutôt que de laisser le champ « site » vide, inserez votre url favorite de RumeursDuNet.com, ca ne vous coute rien !}}
    …
    ca se passe de commentaires !
    Visiblement, et si on en croit les commentaires qu’il y a sur leurs articles, ils ont une sorte de petite communauté de… « fans » ? qui seraient prets à poster leurs liens quand ils surfent…


    (bons Jeanneau ceci dit en passant mais bon… disons que c’est pas sur qu’ils postent eux meme les messages :\ )

  42. Je reçois des centaines de spam par jours mais ils sont détruits directement par le filtre bayésien que j’utilise (spamclear pour dotclear, très bien). Cette semaine, à cinq jours d’intervalles, j’ai eu deux commentaires presque identiques et qui n’ont pas été identifiés comme spam. Les deux avaient la même structure : ils reprenaient un petit extrait de mon article, entre guillemets, suivi d’une flèche -> et du commentaire « je ne comprends pas bien ». La première fois je suis tombé dans le panneau et j’ai pris la peine d’y répondre; la deuxième fois j’ai fait une recherche google et je suis tombé ici… ^^

    Dans les résultats de ma recherche google (rumeursdunet spam), il y avait aussi cette page : http://rumeursdunet.com/spam qui explique que leur site n’est pas à l’origine de ce spam… Et que ce sont des petits malins qui cherchent à décrédibiliser rumeursdunet… Difficile de savoir si c’est vrai, ou si c’est juste une façon de se disculper en continuant à spammer en tout impunité.

    Pour information, voici l’adresse IP et l’heure/date de mes deux pseudo-spams :

    • 19/10/2007 18:17 – 195.131.84.202 (voir ici)
    • 14/10/2007 14:17 – 207.44.238.95 (voir ici)

    Pour l’instant je garde ces commentaires en ligne mais je supprime simplement le lien vers rumeursdunet. On verra s’il en arrive d’autres.

  44. J’arrive un peu tard mais juste pour signaler que le malotru continue de sévir ; j’ai été spammé en bonne et due forme sur plusieurs de mes blogs et en très grande quantité de la part de cette indiviu.

  45. Pareil, ils sont de retour chez moi… Juste un com pour l’instant. Ils font dans la fausse citation maintenant, ils ont dû se rendre compte que le coup du design trop joli ça s’était vu.

  46. Tiens, je suis surpris. Surpris car « ils » (rumeursdunet) avaient lancé une opération de communication pour expliquer qu’ils étaient victimes de personnes malveillantes qui diffusaient ces spams d’une façon indépendante de leur volonté.

    Va falloir que je vous parle de l’email que j’ai reçu de la part de rumeursdunet, c’est assez amusant.

  48. Rukawa : une chose qui est sure, c’est qu’ils ont réussi à se positionner sur des requêtes très, mais alors très concurrentielles.

    Exemple avec cette requête sur google.

    Il faut croire que le spam paie.

    De mon côté, je n’ai jamais eu de réponse, ni de Google, ni de Lycos… Allez comprendre.

  49. Tien moi aussi ça fait plusieurs fois que je reçois des message sur mon blog de la part de rumeursdunet et qui n’ont rien avoir avec le sujet de l’article que j’avais écrit ça devient agaçant !

    Et effectivement après avoir googlé rumeursdunet et spam je tombe ici , ce qui me rassure c’est que je ne suis pas le seul !

  51. Je soutiens activement cette initiative. Le spammeur devrait apprendre à fermer sa gueule s’il ne veut pas se faire croquer le biscuit.

    KILL THEM !

  52. Bonjour,

    Ce spam est revenu depuis fin mai. J’ai eu un premier commentaire et je me suis dit « Chouette, quelqu’un qui m’encourage, c’est sympa ». Et peu de temps après, la même personne avec le même lien vers rumeursdunet.com (mais pas la même adresse). Après une recherche sur Google, je suis tombé chez toi. Cela confirme bien mes doutes.

    Maintenant, je filtre tout ce qui vient de rumeursdunet.com.

  53. Ils sont quand même très forts dans le spam manuel, je suppose qu’ils paient des gens en offshore pour le faire. Le pire, c’est que ça marche, ils ont réussi a se positionner sur des requêtes très concurrentielles principalement grâce à ces spams de commentaires. :(

  54. Retour du spammeur rumeursdunet.com

    Il y a plusieurs mois de cela, je recevais des commentaires débiles (au mieux incohérents) sur mon blog consacré à l’accessibilité Web. Ils étaient postés au nom de Rumeurs Du Net.com, site qui a une conception douteuse de l’informat…

  55. Bonjour,

    Rebelotte ce matin voici le détail que j’ai reçu sur Wordress avec le plugin Askimet :

        info rss | laura1714@hotmail.com | rss.rumeursdunet.com | IP : 212.175.112.147
     je suis admirative de tgon esprit critiqe :)
     nov 5, 9:36
         Hoax rss | sam418@yahoo.fr | rss.rumeursdunet.com | IP : 61.86.48.145
     merci à toi pour cettte image :D
     nov 5, 8:3

    À savoir sur les deux billets, il n’y avait ni argument critique, ni image qui soit intéressante…

  57. Un commentaire posté le 1er nov par ce site sur un blog associatif auquel je participe, et étrangement, ensuite plein de spam est arrivé…
    Y aurait-il suffit que quelqu’un qui visite le site clique sur le lien rumeursdunet pour que ça déclenche l’avalanche ?

    Bref, au moins, votre billet m’aura permis de comprendre en partie d’où viennent nos problèmes actuels. Hop, ce commentaire va être supprimé sans pitié.

  59. Ce n’est peut être pas du spam manuel, j’ai lu qu’il existe des programmes spammant un message « lambda » sur les commentaires du type « super article », « bien l’image »… Bref Ekevin (56), si le commentaire n’a aucun rapport, cela doit être un robot

  61. Bonjour à tous, je suis moi aussi en train de recevoir de très nombreux commentaires type spam et je pensais que le plugin akismet réglais tout cela sur wordpress. Peut être n’en est il rien et je dois tout d »abord vérifier la mise à jour. Si quelqu’un a une idée sur le sujet pour arrêter le phénomène. C’est vrai que les blogs en dofollow sont super sympa de nous faire profiter de leur force et j’en profite également en glissant un lien vers mon site mais de là à placer des liens tout les jours c’est vraiment tuer le dofollow !

  62. Je me suis tiens, allons spammé le spammeur. Mais aprés avoir  laissé un message, il y a une fenetre qui indique que tous les elements de post sont désactivés parce que le site est a vendre; si ça t’interesse :)