Comportement utilisateurs : vous préférez faire défiler les pages ou naviguer ?

Petite question qui me vient suite à un échange de mail avec Mike (Mots and Co).

Mike utilise sur son blog un script qui affiche automatiquement les articles précédents à la suite de la page active.

Il semble en retirer un certain bénéfice, en profondeur de lecture de ses visiteurs, en clair, depuis qu’il a installé ce script en place, son nombre de pages lues par visiteur a sensiblement augmenté.

D’après les retours de visites sur son blog, peu de visiteurs naviguent en utilisant les rubriques, alors que chez moi, les nouveaux visiteurs, au contraire, semblent chercher à s’orienter justement en utilisant les rubriques.

D’un point de vue purement professionnel, on peut remarquer un fait notable, sur l’AJblog les rubriques sont en haut de page, et assez bien identifiées (enfin moins dans ce nouveau thème mais c’est en cours de réflexion), alors que sur le blog de Mike, il faut faire défiler trois écrans complets pour y accéder et elles se fondent dans la masse d’informations de la colonne.

Bref, pour revenir au sujet du titre, il faut quand même bien constater qu’avec l’avènement des blogs, les pages web ont gagné considérablement en hauteur, à tel point qu’il est fort possible que les comportements utilisateurs se soient radicalement modifiés (voir le billet de Sébastien billard sur le sujet : Quel comportement de l’utilisateur face au scrolling ?).

Personnellement ma préférence va toujours au surf « classique », j’aime naviguer de rubriques en rubriques, les pages trop longues ont tendance à me décourager.

Mais quand même, ça donne à réfléchir… est-il possible que cette modification de comportements, due principalement aux blogs, puisse avoir un impact sur la construction de sites plus « classiques » ?

Le lecteur habitué à faire défiler, même de longues pages, ne va-t-il pas s’arrêter justement au contenu de la première page, habitué qu’il est à avoir une masse d’informations importante sans utiliser le moindre clic de souris, ne va-t-il pas devenir feignant du clic et ne plus chercher à creuser plus loin ?

Je vais réfléchir à ça tiens.

Mais bon, au final, vous êtes plus « scroll » ou « navigation » ?

Cordialement,
Aymeric Jacquet

Tags : ,

Be Sociable, Share!

16 Commentaires pour Comportement utilisateurs : vous préférez faire défiler les pages ou naviguer ?

  • : : Nicolas Auvinet

    Plus navigation quand je conçois… MAIS pour avoir fait quelques tests utilisateurs pour des gros projets, plus de la moitié des utilisateurs scrollent d’abord et lisent après.

    Les menus de nav sont sous utilisés (et pourtant qu’est ce qu’on se fait pas ch… à les optimiser, trouver les titres de rub au ptits oignons…). J’ai remarqué une évidence flagrante dans ces tests : il est plus facile pour un utilisateur moyen de jouer avec la roulette que de sélectionner avec son curseur les boutons ! c’est flagrant quand on sort d’un public maîtrisant parfaitement la « machine » !

    La meilleure preuve, c’est qu’on avait placé – pour voir – l’info la plus importante de la page volontairement en bas, et que les gens s’en souvenaient autant que lorsqu’on la placait dans le top left corner…

    Bon sinon moi perso, je lis 90% dans mon Google Reader donc… d’ailleurs là j’ai cliqué – pour une fois – sur le lien pour voir les modifs de ton design. L’image de fond est belle, mais (sorry) elle perturbe la lecture… Pas taper ;)

    Le 27 février 2007 à 20 h 41 min

  • clb56

    L’un ou l’autre je m’en fiche…

    Avec trois réserves :

    . tout contenu excessivement découpé en trop de pages est exaspérant.

    . un contenu d’une très, très, très grande longueur placé dans un seul document pose un problème rédibitoire. Comment retrouver l’endroit où je me trouvais si je décide de faire une pause (théoriquement ce devrait être gérable mais souvent ce n’est pas le cas)
    Au passage on voit que ça n’a rien à voir avec l’analyse scrollo pavlovienne des visiteurs par les analystes scrollo pavloviens des comportements sur internet. la question pourrait donc sans doute être posée autrement.

    . Toute liste de liens donnant lieu à un scrolling exagéré passe obligatoirement à la trappe. Au mieux je me concentre sur les dix premiers. Exemple, sur ton site Aymeric je ne me suis pas une seule fois intéressé aux liens de la rubrique « a retenir » tels qu’ils apparaissent dans la colonne gauche et je viens de me rendre compte qu’il y a une rubrique archive au bas de ladite colonne

    Le 27 février 2007 à 20 h 44 min

  • Nicolas : désolé pour le retard de publication de ton commentaire, mon antispam n’a pas aimé le mot « roulette ».

    Tu confirme bien mes peurs, c’est à ce demander si il ne faut pas commencer à repenser les interfaces comme des grandes pages de résumés de contenus regroupées par « catégories ».

    Pour l’image de fond, tu es le deuxième à m’en faire la remarque. Je l’ai optimisée (et dieu que ça m’a pris du temps pour obtenir la teinte voulue) justement de façons à ce qu’elle n’interfère pas avec le texte, mais il semble que sur certains écrans (surtout des écrans de portables) elle gène. Je vais donc tout simplement profiter du fait que le fond soit fixe pour « éclaircir » la partie correspondant au texte des articles et refaire des tests.

    clb56 : Je vois que l’on a a peu près les mêmes habitudes de « surf ».

    Pour les parties de liens complémentaires, j’ai en projet de refaire la partie de gauche de cette façon :

    • liens utiles refaits et complétés
    • Derniers commentaire devrait rester en l’état
    • a retenir, Liens et archives vont surement passer à la sauce javascript pour se dérouler au besoin.

    Mais bon le moment rien encore de figé, je réfléchis.

    Le 27 février 2007 à 23 h 39 min

  • MiKE

    Heureux sic! de voir que je ne suis pas le seul à me sentir gêné par cette image de fond.. même si par nature, je suis un grand fan du très simple noir sur blanc donc pas foncièrement objectif.

    Au niveau du Scroll Vs Navigation, comme je te le disais Aymeric, les internautes ont (maheureusement) pris l’habitude de  » checker  » une page et non de la lire : Un peu comme devant une vitrine de magasin, ils jettent un coup d’oeil rapide et suivent le fil de ce qu’ils trouvent mais peu vont aller faire  » l’effort  » de cliquer pour chercher l’info dans un autre coin du site. C’est pour celà que j’ai choisi un outil permettant de scroller indéfiniment la Home de mon blog.

    Avec ce plug, je me suis aperçu de taux de lecture en hausse sur des posts d’il y a un mois ou plus alors qu’auparavant, seuls les 4 ou 5 premiers apparaissants étaient vraiment lus.

    Le 28 février 2007 à 6 h 04 min

  • Florent V.

    Pour ma part, la page qui s’allonge indéfiniment me perturbe dans les habitudes de lecture. J’aurais préféré un lien « billets précédents » tous les cinq ou dix billets, par exemple. Mais je suis un lecteur acharné sur Internet, donc c’est un avis difficilement généralisable.

    Je suis par contre d’accord avec Christian pour la mise en garde contre les contenus excessivement scindés en plusieurs pages. Je dirais même : les contenus abusivement (artificiellement) scindés en plusieurs pages. Je veux bien que l’on coupe un article de fond très long, mais au moins que cela suive l’organisation logique de l’article.

    Le 28 février 2007 à 10 h 28 min

  • MiKE

    Florent, je dois t’avouer que je suis comme toi .. en tant que lecteur. Mais en tant que gestionnaire et créateur de blogs corporate, les stats prouvent que les anciens billets (ceux n’apparaissant plus parmi les 5 ou 6 premiers posts) sont nettement plus lus via ce système de scrolling indéfini qu’avec un placement de catégories ou une visualisation de mots-clés ou tagclouds.

    Comme je le disais à la fin d’un mail clôturant notre conversation à ce sujet : C’est à nous de nous adapter à l’internaute et non l’inverse.

    Le 28 février 2007 à 10 h 33 min

  • Florent V.

    J’aurais bien aimé voir le site (et son système de navigation) avant la mise en place de ce script. En particulier : y avait-il des liens en bas de page pour accéder aux billets précédents ? Ça serait une bonne chose de comparer ces deux dispositifs.

    Le 28 février 2007 à 10 h 38 min

  • MiKE

    Tu peux le voir sur http://motsandco.com/blog imagine simplement qu’en bas de page, il y avait auparavant un simple  » billets suivants  » qui n’était cliqué que par de trop rares lecteurs chaque semaine alors que maintenant, je vois des clics quotidiens dans mes stats sur des billets datant de plus de 30 jours et donc à priori pas sur la Home telle qu’elle apparaît « par défaut ».

    Le 28 février 2007 à 14 h 52 min

  • L’hyper scrolling n’est il pas devenu en vogue depuis l’avènement des blogs ? C’est essentiellement sur ceci que l’on voit des pages de 15km de long (le mien en est un bel exemple).

    Personnellement j’ai deux types de surf. Sur les blogs je scroll à mort et sur les sites « traditionnels » j’utilise plus la navigation.
    Cela provient certainement du fait que sur les blogs la navigation est noyé au milieu de pub et liens divers…

    Le 28 février 2007 à 16 h 09 min

  • Une solution serait de limiter le nombre de billet vus par page (disons 3 pour preserver la hauteur totale de scroll) et proposer les deux systèmes de navigation dont vous parler (billet precedent / suivant, et les liens de catégories bien placés.

    Non?

    PS: le design de ce site ne me gène pas particulièrement pour la lecture, mais effectivement, j’ai mis du temps à localiser les liens de rubriques.

    Le 5 mars 2007 à 14 h 22 min

  • Bonjour Etienne,

    C’est, à peu de choses près, ce que j’ai réalisé sur ce blog, cela me semble un bon compromis, mais il va me falloir du temps pour avoir assez de données statistiques à recouper pour voir l’impact sur la navigation des visiteurs.

    Pour les liens de rubriques, le problème, c’est qu’ils ont encore le design pour aller avec l’ancien thème, je n’ai pas encore pris le temps de les retravailler. Promis, dés que je me trouve du temps.

    Le 5 mars 2007 à 14 h 37 min

  • Je crois que le scrolling est très tendance : il permet de découvrir un maximum de contenu avec un minimum d’effort cérébral…

    Pour ma part, lorsqu’une page ne provoque pas assez de coups de molette et que je suis obligé de choisir une destination, je suis toujours un peu embêté : sur quel lien cliquer ?

    En effet, le nombre de rubriques, archives, de pages à retenir ou autres tags est si important maintenant sur les blogs, que loin de retenir les visiteurs en les incitant à cliquer, cette débauche d’entrées multiples les fait fuir ! (enfin une partie, faut pas exagérer ;) )

    D’où l’importance de bien signaler la navigation principale comme c’est le cas ici.

    En revanche, je suis d’accord avec clb56 à propos de la rubrique « A retenir » qui mériterait un meilleur traitement, ne serait-ce qu’en augmentant l’espace entre les titres des articles.

    PS. Super contenu : je reviendrais ;)

    Le 11 mars 2007 à 23 h 47 min

  • MiKE

    Assez d’accord sur l’idée de mettre en avant une partie des contenus. J’ai testé récemment sur Blog.MotsAndCo.com en plaçant dans la colonne de gauche des appels pour différents contenus (en l’occurence, des interviews). A l’heure actuelle : explosion de clics sur ces cadres et réduction de l’utilisation des catégories (mais ce, depuis plusieurs semaines).

    Le 12 mars 2007 à 22 h 58 min

  • br1o : merci d’ajouter de l’eau à mon moulin en ce qui concerne les changements d’habitudes. Maintenant, il faudrait voir si cela touche également la population non « geek », je suis preneur de toute source à ce propos.

    Merci pour le « super contenu », surtout venant de ta part. ;)

    Le 12 mars 2007 à 22 h 49 min

  • Du coup, j’ai regardé dans mes stats analytics pour savoir qui de la catégorie ou du nuage de tags produisait le plus grand nombre de clics.

    Pour mémoire, mon nuage de tag est placé avant les liens vers les catégories, et bénéficie d’un traitement typographique visuellement plus attractif.

    Si je me penche sur les mots-clés représentatifs (css, xhtml) du contenu principal de mon blog, je suis surpris de constater que, depuis le début 2007, les liens vers les catégories génèrent 4 fois plus de clics !

    Intuitivement, j’aurais parié le contraire, et je me demandais même si je n’allais pas supprimer purement et simplement les catégories…

    En revanche, les liens vers les pages mises en avant dans le menu principal en haut de la page génèrent 4 fois plus de clics que les catégories ;)

    J’en conclus pas grand chose pour le moment si ce n’est que les liens placés franchement en tant que navigation principale ont du succès, ça c’était à prévoir ;) et qu’une pauvre liste de liens à l’ancienne se la joue comme beckam face à la modernité du tagcloud ;)

    Le 12 mars 2007 à 23 h 30 min

  • A mon avis, l’usage du « tagcloud » est effectivement loin de supplanter le menu de navigation classique, et ce quel que soit son emplacement.

    Le visiteur « lambda » a besoin d’une information « structurée » pour s’y retrouver, et il faut bien se l’avouer, le « tagcloud » donne en général plus l’impression d’un gentil fouillis que d’une information structurée.

    La ou personnellement je trouve in intérêt plus que croissant au nuage de tags, c’est dans les sites de médias, musique, video, etc, ou je ne cherche rien de particulier et ou je me laisse porter par les « tendances ». C’est dans ces cas là que l’on se rend compte du « dirigisme » de ce genre d’outils, on finit par ne suivre que les tendances, ce qui est affiché en gros.

    Un autre point intéressant, c’est les différences de comportements en fonction du public, sur un blog dont j’assure la maintenance, l’élément de navigation le plus utilisé, c’est le calendrier, comme quoi…

    Le 13 mars 2007 à 18 h 17 min